歡迎來到隨州人才網!
隨州人才網分站
廣水
其它分站
双色球最新开奖公告
用人單位單方解除勞動合同,應當事先將理由通知工會|隨才法庫
2019-05-22 10:05:45 閱讀量:265 來源:隨才網 作者:www.binea.icu

小編最近遇到案子有點多呀,用人單位與用工單位之間,用人單位或用工單位與勞動者之間,勞務派遣機構之間,部分案子前期沒有任何征兆,或者說根本沒有溝通協調就直接上法庭見了。


所以,摘錄部分案例,供廣大HR學習、交流。


timg副本.png


本案的重點是關于用人單位單方解除員工注意事項:


1、重視解除證據。《勞動合同》、《公司管理規章制度》、會議通知、電話和短信通知等交涉證據,可證明員工既不服從重新派遣,也不配合協商其他事宜的行為嚴重違反了公司的管理制度。


2、“末位”不等于“不能勝任”,辭退無法律依據。從《勞動合同法》第三十九條的規定來看,我國法律沒有允許用人單位與勞動者在勞動合同中約定以“末位淘汰”為由解除勞動合同,即使用人單位在內部規章制度中規定了末位淘汰,該規定也會因缺乏法律依據而無效。并且,“末位”也不等同于《勞動合同法》第四十條第二項規定的“不能勝任”,不能勝任是指勞動者不具備完成崗位任務的基本工作能力,但是即使所有人都勝任工作,也有人會排名末位,所以,兩者并不能直接劃等號。


3、根據勞動合同法第四十三條的規定,用人單位單方解除勞動合同,應當事先將理由通知工會。作為用人單位雖有權單方解除勞動合同,但其未事先將解除勞動合同的理由通知工會,屬于違反法定程序解除勞動合同。用人單位解除勞動合同應當事先通知工會屬于法律強制性規定,即使用人單位未設立工會的,也應當通過聽取職工代表意見或向用人單位所在地總工會征求意見的方式來保障勞動者的合法權益。


原標題:夏洪州、隨州市富航人力資源服務有限公司勞動爭議二審民事判決書


湖北省隨州市中級人民法院

民 事 判 決 書


(2018)鄂13民終845號


上訴人(原審原告):夏洪州,男,****年**月**日出生,漢族,住隨州市曾都區。

上訴人(原審被告):隨州市富航人力資源服務有限公司,住所地:隨州市曾都區擂鼓墩大道108號。

法定代表人:謝曉東,總經理。


被上訴人(原審被告):湖北省隨州市人民檢察院,住所地:隨州市曾都區明珠路**號。

法定代表人:洪領先,檢察長。

委托訴訟代理人:彭旭蒸,該院工作人員。


上訴人夏洪州因與上訴人隨州市富航人力資源服務有限公司(以下簡稱富航公司)、被上訴人湖北省隨州市人民檢察院(以下簡稱市檢察院)勞動爭議一案,不服湖北省隨州市曾都區人民法院(2017)鄂1303民初3857號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人夏洪州、被上訴人富航公司的法定代表人謝曉東、被上訴人市檢察院的委托訴訟代理人彭旭蒸到庭參加訴訟。本案現已審理終結。


夏洪州上訴請求:

撤銷一審判決,判決被上訴人按同工同酬支付其工資11.2萬、賠償金22.1萬、支付2017年4月至2018年3月工資并補繳該期間的養老保險。事實和理由:

1、根據勞動合同法的相關規定,是應該支持上訴人的訴訟請求,但一審判決未支持;

2、根據勞動合同法第十一條和第六十三條的規定,被告市檢察院未遵循同工同酬的原則,應對比案外人徐勤山同志補償我的工資差額部分;

3、賠償金的計算年限自用工之日起計算。我是2001年6月30日到市檢察院工作的,期間發生了身份變化,但工作至2017年4月,賠償金計算年限應當從2001年6月起算。

4、富航公司解除勞動合同違法,根據勞動合同法第五十八條規定,富航公司應當按照最低工資標準支付工資至2018年3月勞動合同終止。


富航公司上訴請求:

撤銷一審判決,改判駁回夏洪州的全部訴訟請求。事實和理由:

上訴人一審提交了《勞動合同》、《富航公司管理規章制度》、會議通知、電話和短信通知等交涉證據,證明夏洪州既不服從重新派遣,也不配合協商其他事宜的行為嚴重違反了富航公司的管理制度。上訴人解除與夏洪州的勞動合同符合《勞動合同》約定和法律規定。一審判決上訴人解除勞動合同違法錯誤。


市檢察院辯稱:

1、上訴人夏洪州訴請違約賠償金沒有事實和法律依據。2001年6月至2014年12月24日,夏洪州的確是我單位司機,但隨著公車制度改革的推進,雙方于2014年12月24日協商,簽訂了《解除勞動合同協議書》,協議已全部履行到位,夏洪州亦按約定領取補償金45763元。隨后我單位與富航公司簽訂《勞務派遣協議》,由富航公司派遣司機,向富航公司反饋包括夏洪州在內所有派遣司機的工作表現是履行派遣協議的一部分,夏洪州無權干涉院務工作日程管理制度,亦無權對派遣協議約定提出異議,因此夏洪州訴稱我單位以“末位淘汰的方式退回勞動者……應當支付違約賠償金”的訴訟請求應不予支持;

2、夏洪州要求按照案外人徐勤山工資標準發放,該項訴訟請求無法律依據。首先,案外人徐勤山2001年調入我單位時,有行政編制,其工資是財政撥款。其次,案外人徐勤山不是勞務派遣的司機,是高級技工,按技工等級發放工資,其工作職責不僅僅是司機,還負責管理我單位詢問室等事宜。夏洪州與案外人徐勤山不是“同工”,當然不能“同酬”。最后,由富航公司派遣我單位的司機,我單位與該公司簽訂的合同約定,支付相同的報酬,不存在“同工不同酬”的情形;

3、夏洪州請求支付2017年4月5日工資問題。首先,2017年4月5日是上班時間,不存在值班問題。其次,根據市政府要求,我單位節日值班表一般提前10天制定,值班車輛由司法行政管理局同時確定,當時值班表安排4月3日值班司機為夏洪州。因我單位已決定將夏洪州退回富航公司,司法行政管理局隨即調整司機秦聰4月3日值班。盡管當天值班司機已經調整,且夏洪州已接到富航公司終止合同通知,不應自行參加當天的值班,但考慮到夏洪州確實送相關人員到看守所,我單位決定依照有關規定支付其工資369.93元。

夏洪州和富航公司的答辯意見均與其上訴意見一致。


夏洪州向一審法院起訴請求:

1.撤銷隨州市仲裁委員會“隨勞人仲案字(2017)42號仲裁裁決”;

2.富航公司和市檢察院按同工同酬支付工資11.2萬元、支付賠償金17.5237萬元、支付2017年4月5月的工資;

3.訴訟費由富航公司和市檢察院承擔。


一審法院認定事實:

2001年6月,夏洪州在市檢察院從事駕駛員工作。2013年1月5日,雙方簽訂無固定期限勞動合同。后因改革需要、司機崗位用工形式改變,雙方協商一致于2014年12月24日簽訂《解除勞動合同協議書》,約定:“自2014年12月31日起,解除雙方簽訂的無固定期限勞動合同,雙方的權利義務隨之終止。從2015年1月起由勞務派遣公司派遣到市檢察院擔任司機?!鋇比?,市檢察院向夏洪州一次性支付經濟補償金45763元。該協議已履行完畢,雙方勞動關系解除。


2015年1月21日,夏洪州與富航公司簽訂勞務派遣合同,約定期限為2015年1月1日至2016年12月31日止,派遣至市檢察院擔任司機。2016年3月18日,因車改富航公司與夏洪州協商一致解除勞動合同,支付夏洪州經濟補償金3031.5元。2016年3月18日,夏洪州與富航公司再次簽訂為期兩年的勞動合同書。2017年3月31日,市檢察院向富航公司反饋派遣司機的工作表現,并送達退回派遣人員夏洪州的通知函。2017年4月1日,富航公司通知夏洪州開會并協商重新派遣或解除合同事宜,夏洪州未予回應。2017年4月3日,市檢察院安排夏洪州值班,但退回夏洪州后已調整司機秦聰值班,由于夏洪州自行參加了當天的值班,市檢察院遂支付了夏洪州當天的值班工資369.93元。


2017年4月14日,富航公司在通過多次電話聯系及短信聯系夏洪州無果的情況下,作出了關于解除夏洪州同志勞動合同的處理決定。該書面處理決定于2017年5月22日送達至夏洪州。夏洪州稱其系被市檢察院末位淘汰退回,雙方由此發生爭議,遂向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2017年6月8日,隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出隨勞人仲案字(2017)42號仲裁裁決書,裁決:駁回夏洪州的全部訴訟請求。夏洪州對該裁決不服,遂訴至法院。一審法院認為,隨州市勞動爭議仲裁委員會作出的隨勞人仲案字[2017]42號仲裁裁決書認定事實清楚,適用法律正確,并無不當。且案外人徐勤山系市檢察院司法行政管理局裝備處在職在編人員,協助負責管理機關事務,同時擔任司機工作,其工資是按照國家相關部門核準后發放,夏洪州與其不具可比性。因此,夏洪州要求參照案外人徐勤山的工資標準補足工資差額部分的請求,無事實和法律依據,應不予支持。夏洪州被市檢察院退回富航公司后,富航公司以座談和短信的方式通知夏洪州協商重新派遣或解除勞動合同事宜,夏洪州均沒有回應。對夏洪州不接受重新派遣也不服從公司管理的行為,根據勞動合同法第三十九條第二款規定,富航公司作為用人單位有權單方解除勞動合同。同時根據勞動合同法第四十三條的規定,用人單位單方解除勞動合同,應當事先將理由通知工會。由于富航公司作為用人單位雖有權單方解除勞動合同,但其未事先將解除勞動合同的理由通知工會,屬于違反法定程序解除勞動合同。故夏洪州要求富航公司支付賠償金之訴請,應予以支持。根據勞動合同法第四十七條第一、三款規定“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算,不滿六年月的,向勞動者支付半個月工資的經濟補償?!咎醭圃鹿ぷ適侵咐投咴誒投賢獬蛑罩骨笆鱸碌鈉驕ぷ省?。夏洪州在富航公司處連續工作年限為2年零5個月,于2017年5月22日解除勞動合同前12個月的月平均工資為1808.21元[(1811元/月×9個月+1799.82元/月×3個月)÷12個月]。由于2016年3月18日因車改,富航公司已向夏洪州支付經濟補償金3031.5元后重新簽訂勞動合同,故在夏洪州與富航公司第二次簽訂勞動合同工作年限內即14個月支持夏洪州的訴請,富航公司應當支付夏洪州經濟賠償金5424.63元(1808.21元/月×1.5個月×2)。因夏洪州于2017年5月22日才收到富航公司書面解除勞動合同決定書,故2017年4月、5月夏洪州與富航公司的勞動關系依然存在,富航公司應當向夏洪州支付4月、5月的工資,共計3616.42元(1808.21元/月×2)。


綜上,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十三條、第四十七條之規定,判決:

一、隨州市富航人力資源服務有限公司于判決生效之日起十日內支付夏洪州經濟賠償金5424.63元及2017年4-5月份工資3616.42元,合計9041元;

二、駁回夏洪州其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元,由被告隨州市富航人力資源服務有限公司負擔。


二審期間,上訴人富航公司提交《勞務項目承攬服務協議》一份,證明夏洪州被市檢察院退回后對其進行了重新派遣,但被夏洪州拒絕。其他當事人未提交新的證據。


本院組織當事人進行了質證,對于富航公司提交的新證據,上訴人夏洪州和被上訴人市檢察院對該證據的真實性均無異議。該證據系富航公司為進一步證明夏洪州在被市檢察院退回后重新安排其工作崗位的補強證據,且夏洪州和市檢察院對一審已查明的富航公司以座談和短信的方式通知夏洪州協商重新派遣或解除勞動合同事宜的事實無異議,故對該證據,應予以采信。


經審理查明,一審法院認定的事實屬實。


本院認為,夏洪州與市檢察院之間的勞動關系,因為公車制度改革的原因,夏洪州與市檢察院已于2014年12月24日簽訂了《解除勞動合同協議書》,市檢察院已按照該協議約定支付了夏洪州經濟補償金,夏洪州與市檢察院之間的勞動關于已于2014年12月31日解除,故對夏洪州在本案中因勞務派遣糾紛起訴的請求涉及到2014年12月31日之前的部分,本院不予支持。對于夏洪州自2015年1月1日起被富航公司派遣至市檢察院工作期間產生的勞動爭議,評判如下:


關于同工同酬支付工資差額的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第六十三條規定,被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。上述法律規定的同工同酬的前提是被派遣勞動者與用工單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配辦法。本案中,夏洪州要求比照徐勤山的標準支付工資差額部分,但徐勤山系市檢察院司法行政管理局裝備處在職在編人員,除擔任司機工作之外,還協助負責管理機關事務,兩人不具備可比性,一審判決不支持其此項請求并無不當。


關于違法解除勞動合同經濟賠償金的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規定,用人單位單方解除勞動合同,應當事先將理由通知工會。用人單位解除勞動合同應當事先通知工會屬于法律強制性規定,即使用人單位未設立工會的,也應當通過聽取職工代表意見或向用人單位所在地總工會征求意見的方式來保障勞動者的合法權益。本案中,富航公司解除與夏洪州勞動關系的事由合法,但未履行上述法定程序,一審判決富航公司支付夏洪州經濟賠償金并無不當。


關于夏洪州上訴還主張應當支付其2017年4月至2018年3月期間的工資問題。因夏洪州在仲裁和一審訴訟程序中均未主張繳納社會保險請求,其繳納社會保險的請求不屬于本案二審審查范圍。夏洪州與富航公司之間的勞動關系已于2017年5月解除,一審法院對富航公司拖欠夏洪州2017年4月和5月的工資已作出判決,夏洪州上訴再主張要求支付工資至2018年3月無事實和法律依據。


綜上所述,上訴人夏洪州和上訴人富航公司的上訴理由均不成立;原判認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費20元,由夏洪州負擔10元,隨州市富航人力資源服務有限公司負擔10元。

本判決為終審判決。

審判長  徐純清

審判員  周 鑫

審判員  王 耀

二〇一八年十一月一日

書記員  石雪娟(案例來源:中國裁判文書網)


社保咨詢副本.png


隨才網


免費推薦工作

手機/微信:177 8670 7773,QQ:99329109


網絡招聘、現場招聘會、委托招聘

手機/微信:177 8670 7771、177 8670 7772,QQ:81927725、81927726


勞務外包、勞務派遣、人事代理、社保公積金代繳、學歷提升、資格考證

手機/微信:177 8670 7776,QQ:80269939


聯系地址

隨州市文峰大道文峰佳苑D區人才超市隨才網


勞動法務咨詢和隨才投訴電話

136 4729 4488


好工作,上隨才 www.binea.icu